近日，紹文司法所成功化解了一起因水田排水淹了旱田造成損失的糾紛，避免了親戚間反目成仇。

紹文鄉(xiāng)某村村民王某家的旱田與王某某的水田相鄰，近日紹文連降大雨，王某某的水田放水排澇時淹了王某的旱田，王某聽說后從哈爾濱的女兒家連夜趕回家里查看，看到自家的18.8畝原本長勢良好的玉米苗變得枯黃打蔫很是氣憤，于是找到王某某理論，王某某不承認(rèn)。于是王某帶著一家老小找到了紹文司法所想要個說法。

紹文司法所經(jīng)過了解得知，這兩家原本是親戚，只因這兩塊相鄰的旱田和水田，以前就多次引發(fā)糾紛，已經(jīng)很久不來往了。而后調(diào)解員經(jīng)過實地勘查確認(rèn)旱田被淹的情況基本屬實，于是找來兩家進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解開始進(jìn)行得并不順利，王某某一口咬定不是他家水田排澇造成的，王某某的老母親還拿來之前拍攝的視頻證據(jù)證明自己的無辜，王某家也拿來視頻舉證，雙方各執(zhí)一詞，一時真假難辨，調(diào)解工作陷入了僵局。但司法所調(diào)解員沒有放棄，拿起雙方的視頻證據(jù)反復(fù)研究，經(jīng)過認(rèn)真比對，發(fā)現(xiàn)王某某的視頻中存在疑點。雖然視頻中有經(jīng)緯度標(biāo)識，但是視頻中長勢良好的玉米苗明顯是在晴天且在地勢較高的地段拍攝的。調(diào)解員又單獨詢問王某某，他承認(rèn)了沒有拍攝王某家旱田低洼處玉米苗情況，同時也承認(rèn)了旱田被水浸是事實，開始不承認(rèn)是因為害怕賠償經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：一、雙方協(xié)商一致排除水患，兩塊田地中間的排水渠由王某找平地機(jī)填平，費用由王某某承擔(dān)；二、王某家的旱田在本輪承包期到期后，同等條件下由王某某優(yōu)先承包種植，地價隨水田價為7500元/坰。

調(diào)解后雙方皆大歡喜，王某某承認(rèn)一時糊涂向王某道歉，王某也原諒了王某某的行為，雙方在紹文司法所調(diào)解室里握手言和，擁抱在一起，雙方表示親戚以后有事好商量，有話還是要好好說。雙方都對紹文司法所的耐心、細(xì)致工作表示感謝和滿意